張軍/王永欽：中國(guó)發(fā)展模式的經(jīng)驗(yàn)與挑戰(zhàn)，從“做對(duì)激勵(lì)”到“做對(duì)價(jià)格”

在市場(chǎng)不完全和遠(yuǎn)離世界技術(shù)前沿的基于投資的發(fā)展階段，最重要的不是“做對(duì)價(jià)格”，而是“做對(duì)激勵(lì)”，一定程度的“做錯(cuò)價(jià)格”反而有助于經(jīng)濟(jì)追趕。中國(guó)獨(dú)特的發(fā)展戰(zhàn)略、治理結(jié)構(gòu)和全球化促成了中國(guó)迄今為止的經(jīng)濟(jì)奇跡。但在經(jīng)濟(jì)逐漸轉(zhuǎn)向新的發(fā)展階段時(shí)，中國(guó)需要的則是“做對(duì)價(jià)格”，以及新的發(fā)展戰(zhàn)略和治理結(jié)構(gòu)——這個(gè)大轉(zhuǎn)型是中國(guó)未來(lái)面臨的最大挑戰(zhàn)。

張軍，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)、復(fù)旦大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任；

王永欽，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、復(fù)旦大學(xué)綠庭新興金融業(yè)態(tài)研究中心主任。

本文為《大轉(zhuǎn)型：中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)》（格致出版社2019年1月出版）序言。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特·盧卡斯曾說(shuō)，一旦你開始思考經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題，你就很難去想其他問(wèn)題了。的確，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這個(gè)問(wèn)題吸引了很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注，而經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重要使命就是破譯經(jīng)濟(jì)發(fā)展的密碼。身為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的我們，一旦開始思考中國(guó)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，也很難去想別的問(wèn)題了。

從1978年十一屆三中全會(huì)至今，中國(guó)的改革開放剛好走過(guò)了四十個(gè)春秋。在過(guò)去四十年中，中國(guó)發(fā)生了翻天覆地的歷史巨變，從世界最落后和封閉的國(guó)家之一，躍升為一個(gè)GDP居世界第二、高度開放的經(jīng)濟(jì)體�？v觀二戰(zhàn)以來(lái)的世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，真正成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超并進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體行列的，實(shí)際上只有日本和亞洲“四小龍”（韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港和新加坡），大部分發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)并沒有步入可持續(xù)發(fā)展的軌道，經(jīng)濟(jì)上反而陷入了某種“發(fā)展陷阱”：要么是“貧困陷阱”（如非洲國(guó)家），要么是“中等收入陷阱”（如拉丁美洲國(guó)家）。因此，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革和東亞的發(fā)展模式，可以為人類的發(fā)展提供豐富的經(jīng)驗(yàn)和理論素材。

張五常曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，對(duì)于中國(guó)的發(fā)展，最應(yīng)該問(wèn)的問(wèn)題也許是，“中國(guó)做對(duì)了什么”。由中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)系統(tǒng)總結(jié)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革經(jīng)驗(yàn)和思考面臨的挑戰(zhàn)，是理所當(dāng)然的�！洞筠D(zhuǎn)型：中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)》一書旨在回答“中國(guó)做對(duì)了什么”這個(gè)問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上回答“中國(guó)還需要做什么”。

自20世紀(jì)90年代初蘇聯(lián)解體后，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型問(wèn)題，就和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題密不可分。經(jīng)濟(jì)學(xué)家和國(guó)際機(jī)構(gòu)為此提出了各種方案。其中一種代表性的方案是由總部設(shè)在華盛頓的世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織（IMF）等提出來(lái)的，被稱為“華盛頓共識(shí)”。“華盛頓共識(shí)”有四個(gè)支柱，一是“私有化”，即界定私有產(chǎn)權(quán)；二是“市場(chǎng)化”，即讓市場(chǎng)發(fā)揮作用，將“價(jià)格做對(duì)”（Getting Prices Right）；三是“穩(wěn)定化”，即控制財(cái)政赤字和避免通貨膨脹；四是“自由化”，即減少對(duì)國(guó)際貿(mào)易和資本流動(dòng)的干預(yù)。這四個(gè)支柱看上去都非常合理。但今天塵�；�本落定，推行“華盛頓共識(shí)”的蘇東（蘇聯(lián)和東歐）國(guó)家經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)衰退，其中有些國(guó)家至今仍未恢復(fù)元?dú)�。而選擇了另一條道路的中國(guó)，卻取得了人類發(fā)展史上令人矚目的奇跡。作為二十世紀(jì)最重要的歷史事件之一，中國(guó)過(guò)去四十年在經(jīng)歷漫長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)停滯后重新崛起，其背后的轉(zhuǎn)型和發(fā)展路徑值得探討。

四十年前，一個(gè)無(wú)比艱難的歷史使命擺在中國(guó)人民和領(lǐng)導(dǎo)人面前：彼岸何在？如何到達(dá)彼岸？對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的探索長(zhǎng)期貫穿中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的歷程。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是二戰(zhàn)后人類歷史上一個(gè)前所未有的社會(huì)實(shí)驗(yàn)，但在中國(guó)和蘇東都遭遇了失��；而從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型更是一個(gè)前所未有的大轉(zhuǎn)型。在1992年鄧小平“南方談話”之后的中共十四大上，中國(guó)正式確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)，但在此之前，遠(yuǎn)在蘇東劇變之前，中國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型就已經(jīng)開始了。

理論上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)清楚地告訴了我們什么是“此岸”和“彼岸”：在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，沒有市場(chǎng)和價(jià)格機(jī)制，經(jīng)濟(jì)的組織按照中央計(jì)劃來(lái)協(xié)調(diào)；而在理想的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，所有的市場(chǎng)（包括各種產(chǎn)品的市場(chǎng)、要素市場(chǎng)和金融市場(chǎng)）都是完備的，只需價(jià)格機(jī)制便可以起到優(yōu)化資源配置的作用，政府只需要提供必要的公共品。

但沒有一個(gè)現(xiàn)成的理論告訴中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人，如何從“此岸”到達(dá)“彼岸”。

在我們看來(lái)，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，有兩個(gè)本質(zhì)的區(qū)別。首先，與市場(chǎng)完備的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的市場(chǎng)（尤其是金融市場(chǎng)）往往是缺失的，或者即使不是缺失的，也是高度不完美的。第二，從技術(shù)水平來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)水平往往遠(yuǎn)離世界技術(shù)前沿。市場(chǎng)缺失意味著存在帕累托改進(jìn)和政府干預(yù)的可能性；遠(yuǎn)離世界技術(shù)前沿意味著它們可以學(xué)習(xí)或者模仿現(xiàn)成的技術(shù)，而不需要通過(guò)自己的創(chuàng)新和研發(fā)活動(dòng)來(lái)創(chuàng)造新的技術(shù)，于是更重要的任務(wù)是如何更好地組織資源、按照比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行發(fā)展。這與早期的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家格申克龍?zhí)岢龅摹鞍l(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)組織方式應(yīng)該不同于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體”的思想也遙相呼應(yīng)。

在這兩個(gè)基本條件下，與蘇東的休克療法不同，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展獨(dú)辟蹊徑，采取了截然不同的戰(zhàn)略、策略和治理結(jié)構(gòu)。

第一，在整體的改革戰(zhàn)略上，中國(guó)采取了漸進(jìn)式方案。這種實(shí)驗(yàn)式改革方法是務(wù)實(shí)和有效的。如前所述，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型無(wú)論在理論和實(shí)踐上都沒有現(xiàn)成的規(guī)律可循，所以中國(guó)這種試錯(cuò)式的改革也符合科學(xué)發(fā)現(xiàn)的規(guī)律。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)改革開放的四十年，也是中國(guó)的政治家、企業(yè)家、學(xué)者和民眾發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型路徑、發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)、發(fā)現(xiàn)新世界和新生活的一個(gè)過(guò)程。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革最早是從農(nóng)村部門的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開始的，這極大地促進(jìn)了農(nóng)業(yè)的發(fā)展，與此同時(shí)，還為1984年起城市部門的改革打下了深厚的基礎(chǔ)，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)發(fā)展為城市部門的改革提供了生活必需品、投入品、勞動(dòng)力和市場(chǎng)；當(dāng)然，農(nóng)村的改革也可能是政治上最容易推進(jìn)的。

價(jià)格雙軌制作為一種價(jià)格改革的思想與方法，是在1984年的“莫干山會(huì)議”上被提出來(lái)的。不過(guò)，中國(guó)在1980年代初其實(shí)就在工業(yè)生產(chǎn)部門經(jīng)歷了計(jì)劃與市場(chǎng)兩種體制并存的局面，所以雙軌的體制其實(shí)貫穿了整個(gè)1980年代，并幾乎延續(xù)到了1990年代上半期。這種帕累托式改革的雙軌制，總體上保證了經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。1992年，中共十四大召開，1990年代中期后，市場(chǎng)化改革得到了全面的推進(jìn)，尤其在財(cái)稅、金融這兩個(gè)領(lǐng)域取得了巨大的進(jìn)展。

第二，在具體的發(fā)展策略上，中國(guó)采取了扭曲要素價(jià)格和產(chǎn)品價(jià)格（“將價(jià)格做錯(cuò)”）的政策。市場(chǎng)不完全，尤其金融市場(chǎng)不完全意味著，僅僅依賴市場(chǎng)不能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)中有效的資本和投資水平。而政府壓低工資和其他要素的價(jià)格，也是一種資本積累的方式。中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)壓低了均衡的工資水平，城市政府壓低了工業(yè)地價(jià)等，促進(jìn)了企業(yè)的資本積累。最近的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和追趕的發(fā)展階段，這樣的策略是給定約束條件（尤其是金融不完全這個(gè)約束）下最優(yōu)的發(fā)展策略。值得指出的是，中國(guó)獨(dú)特的政治治理結(jié)構(gòu)特別有助于實(shí)施這種發(fā)展策略。

第三，中國(guó)轉(zhuǎn)型迄今為止的成功與中國(guó)獨(dú)特的政治治理結(jié)構(gòu)密不可分。與俄羅斯等轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體相比，中國(guó)的分權(quán)是在大的政治架構(gòu)不變、中央和地方政府不斷地調(diào)整相互關(guān)系的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。從 1970 年代的放權(quán)讓利到 1980 年代的財(cái)政包干體制，再到 1990 年代的分稅制改革，如何合理劃分中央和地方的利益、調(diào)動(dòng)地方政府的積極性，不僅始終是中國(guó)財(cái)政體制改革的要點(diǎn)，也是整個(gè)經(jīng)濟(jì)和政治體制改革的突破口。

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的成功與中國(guó)獨(dú)特的政治集權(quán)和經(jīng)濟(jì)分權(quán)相結(jié)合的治理結(jié)構(gòu)分不開。從這種分權(quán)式改革中得到的更一般的經(jīng)驗(yàn)是：對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而言，最重要的可能不是“做對(duì)價(jià)格”，因?yàn)樵谑袌?chǎng)不完備的時(shí)候，根本不可能存在正確的價(jià)格；這個(gè)發(fā)展階段，更重要的是“做對(duì)激勵(lì)”（Getting Incentives Right)，因?yàn)榧��?lì)機(jī)制是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中更為深刻的主題，價(jià)格機(jī)制只不過(guò)是激勵(lì)機(jī)制的一種方式而已。

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（如分權(quán)程度和整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的組織結(jié)構(gòu)）的差異造成了中國(guó)和俄羅斯經(jīng)濟(jì)改革績(jī)效的巨大差異。分權(quán)式（尤其是1994年分稅制改革）的改革，不僅硬化了中央政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的預(yù)算約束，而且還促進(jìn)了地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)的M型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（資源按照“塊塊”來(lái)配置）使得經(jīng)濟(jì)可以在局部進(jìn)行制度實(shí)驗(yàn)，地區(qū)之間的基于GDP單維度的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)，為中央政府提供了反映地方政府績(jī)效的有效信息，并且使得經(jīng)濟(jì)體更容易抵抗宏觀沖擊；相反，俄羅斯的U型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（資源按照“條條”來(lái)配置），則不具備這樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)收益。這種中國(guó)式財(cái)政聯(lián)邦主義解決了政治體系內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的激勵(lì)問(wèn)題，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中著名的蒂布特（Tibout）模型，相當(dāng)于創(chuàng)造了地方政府之間的公共品的競(jìng)爭(zhēng)性“市場(chǎng)”，解決了公共品提供不足問(wèn)題。的確，過(guò)去四十年中，地方政府在發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施、市場(chǎng)化、民營(yíng)化和城市化方面功不可沒。尤其值得一提的是，1994年之后，地方政府推進(jìn)了大規(guī)模的國(guó)企民營(yíng)化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)才開始真正起飛，目前民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主力軍。也許，正是基于這方面的表現(xiàn)，張五常稱這是中國(guó)最好（妙）的制度。

第四，中國(guó)轉(zhuǎn)型迄今為止的成功與中國(guó)獨(dú)特的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)密不可分。政治集權(quán)、經(jīng)濟(jì)分權(quán)這種治理結(jié)構(gòu)下地方政府之間基于GDP的單任務(wù)錦標(biāo)賽（Single-task Tournament）解決了中國(guó)公共品的市場(chǎng)失靈問(wèn)題；在私人合約和治理方面，基于重復(fù)博弈的自我實(shí)施的關(guān)系型合約，則緩解了市場(chǎng)缺失和中國(guó)正規(guī)法律體系不完善的問(wèn)題。這種關(guān)系型合約主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)層次。第一個(gè)層次的關(guān)系型合約是政治家和企業(yè)家之間的關(guān)系型合約，在市場(chǎng)不完全的趕超型經(jīng)濟(jì)體（如德國(guó)和東亞模式下的經(jīng)濟(jì)體）中，政治家和企業(yè)家之間都存在這種關(guān)系型合約（在東亞模式中表現(xiàn)為“產(chǎn)業(yè)政策”）。這種關(guān)系型合約，作為一種“次優(yōu)”（約束下的最優(yōu)）的制度安排，可以彌補(bǔ)市場(chǎng)的不完全，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從早期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)到后來(lái)的各種政企紐帶，其實(shí)都是這種關(guān)系型合約的表現(xiàn)。

第二個(gè)層次的關(guān)系型合約，發(fā)生在不同的微觀主體之間（如企業(yè)與企業(yè)之間）。近年出現(xiàn)的一些新文獻(xiàn)研究了中國(guó)發(fā)展過(guò)程中的非正式制度基礎(chǔ)。這些研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對(duì)于緩解信貸約束、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、分享信息，都發(fā)揮了重要的作用。它作為一種次優(yōu)的制度，促進(jìn)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)。這些基于關(guān)系型合約的治理，由于不需要建章立制的固定成本，特別適合市場(chǎng)范圍較小、相關(guān)市場(chǎng)缺失的情況。而中國(guó)根深蒂固的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系為這種非正式制度提供了天然的土壤。

有意思的是，回過(guò)頭來(lái)看，中國(guó)改革的策略和治理結(jié)構(gòu)暗合著經(jīng)濟(jì)中的次優(yōu)理論。次優(yōu)理論是指，如果經(jīng)濟(jì)中存在很多扭曲，那么消除其中的一個(gè)扭曲或者幾個(gè)扭曲（只要還沒有消除所有的扭曲），情況可能會(huì)變得更差而不是更好。舉個(gè)形象的例子，某家的房子著火了，同時(shí)水龍頭也關(guān)不上一直在流水。這時(shí)候如果試圖將水龍頭修好關(guān)上，反而使情況變得更糟。對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，特別是對(duì)一個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，亦是如此。經(jīng)濟(jì)中存在很多扭曲，很多市場(chǎng)都是不完美的。這種情況下，出人意料的是，人為增加一個(gè)扭曲，反而可能會(huì)促進(jìn)資源配置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。上面提到，當(dāng)金融市場(chǎng)不完全的時(shí)候，再扭曲勞動(dòng)力市場(chǎng)就是一個(gè)例子。中國(guó)的發(fā)展過(guò)程中可以舉出很多這樣的例子。對(duì)于中國(guó)的問(wèn)題，如果僅僅從“局部均衡”的角度來(lái)看，可以說(shuō)是“只見樹木，不見森林”。不管有意識(shí)地還是下意識(shí)地，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人似乎深諳一般均衡下的“次優(yōu)理論”的邏輯。

第五，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡與基于投資的發(fā)展階段以及積極融入經(jīng)濟(jì)全球化也密不可分。我們前邊提到的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)結(jié)構(gòu)性特征是：市場(chǎng)不完全，以及技術(shù)水平遠(yuǎn)離世界前沿。中國(guó)基于政治集權(quán)和經(jīng)濟(jì)分權(quán)的政治治理，加上基于關(guān)系型合約的私人治理，在一定程度上彌補(bǔ)了缺失的市場(chǎng)；而遠(yuǎn)離世界技術(shù)前沿則意味著中國(guó)可以學(xué)習(xí)或者模仿現(xiàn)有的技術(shù)，而不需要通過(guò)自己的創(chuàng)新和研發(fā)活動(dòng)來(lái)創(chuàng)造新的技術(shù)，這進(jìn)而意味著在這個(gè)基于投資（Investment-based）的發(fā)展階段，最重要的是動(dòng)員資源來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而非自己去從事研發(fā)。也就是說(shuō)，在這種基于投資的增長(zhǎng)階段，關(guān)鍵問(wèn)題是如何有效地動(dòng)員和組織經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)的資源。在這個(gè)階段，由于市場(chǎng)的缺失和不完美，完全由市場(chǎng)來(lái)配置資源無(wú)法達(dá)成帕累托有效的配置，適當(dāng)?shù)恼�府干預(yù)可以改進(jìn)資源配置，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

而中國(guó)獨(dú)特的政治治理和私人治理尤其適合這種基于投資的發(fā)展階段，2001年加入世貿(mào)組織（WTO）和融入全球化，相當(dāng)于為這種發(fā)展模式插上了翅膀，使中國(guó)可以在全球的分工體系中實(shí)現(xiàn)自己的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)。中國(guó)在加入世貿(mào)組織十多年后一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和“世界工廠”，深刻改變了世界的經(jīng)濟(jì)格局。

根據(jù)我們對(duì)東亞模式的研究，政府干預(yù)的作用依賴于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段。成功的政府干預(yù)需要滿足幾個(gè)必要條件（未必是充分條件）：一是，政府的目標(biāo)函數(shù)應(yīng)該是最大化社會(huì)福利的，即政府有一定的自主性，而不是服務(wù)于少數(shù)利益集團(tuán)；二是，政府應(yīng)該有足夠的能力和政策工具來(lái)實(shí)施必要的干預(yù)；三是，政府政策干預(yù)的形式和幅度應(yīng)該取決于經(jīng)濟(jì)體具體的發(fā)展階段（比如市場(chǎng)的完備程度，比如與世界技術(shù)前沿的距離）。因此，政府決策需要根據(jù)不同的發(fā)展階段而有所調(diào)整，尤其是在市場(chǎng)發(fā)育足夠充分后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和政治治理也要進(jìn)行適時(shí)的轉(zhuǎn)型。在一個(gè)階段被證明是成功的體制和政策，在下一個(gè)階段可能就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏和障礙。

在過(guò)去四十年中，中國(guó)獨(dú)特的發(fā)展模式和治理結(jié)構(gòu)促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；但這種發(fā)展模式正面臨著日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，政府應(yīng)該適時(shí)加以調(diào)整，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段和全球經(jīng)濟(jì)的格局已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。

首先，經(jīng)過(guò)過(guò)去四十年的高速發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)離世界的技術(shù)前沿越來(lái)越近，從發(fā)展階段上來(lái)說(shuō)，已經(jīng)從基于投資的發(fā)展階段轉(zhuǎn)變?yōu)榛�于�?chuàng)新的發(fā)展階段。在這個(gè)新階段，動(dòng)員和組織投資已經(jīng)不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要任務(wù)；早期促進(jìn)投資的政策（如壓低工資、強(qiáng)政府）會(huì)阻礙技術(shù)創(chuàng)新。在新的歷史階段，正如哈耶克很久之前就論證過(guò)的那樣，更加分散化和市場(chǎng)化的資源配置方式（商品市場(chǎng)、要素市場(chǎng)和金融市場(chǎng)的成熟）會(huì)更好地加總大眾的智慧，促進(jìn)基于創(chuàng)新的發(fā)展。中國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，大眾的智慧如果充分發(fā)揮出來(lái)，其力量會(huì)是驚人的。

其次，中國(guó)這種發(fā)展模式其他方面的成本也越來(lái)越高。如壓低工資和降低資本成本的發(fā)展策略，加上中國(guó)經(jīng)濟(jì)中其他的扭曲，造成了城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間和不同群體之間巨大的收入差距，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)了挑戰(zhàn)。從某種意義上說(shuō)，中國(guó)的發(fā)展模式是一個(gè)加強(qiáng)版的東亞模式。中國(guó)組織和動(dòng)員資本的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)當(dāng)時(shí)的東亞模式，尤其考慮到中國(guó)政府控制著土地。這也造成了中國(guó)和東亞模式的一個(gè)重要區(qū)別：東亞模式下的經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)起飛前，對(duì)土地市場(chǎng)進(jìn)行了平等主義的改革，這種起點(diǎn)的公平有助于東亞模式實(shí)現(xiàn)共享式增長(zhǎng)。如果我們將眼光再放得更廣一些，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的研究表明，北美洲和南美洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的分野也是由初始要素稟賦的不平等造成的。北美洲的生產(chǎn)要素（特別是土地）的初始分布在社會(huì)上比較平等（自耕農(nóng)為主），這使得人們有積極性投資于人力資本；南美洲則剛好相反，土地要素的分布高度不平等（莊園制），這使得沒有土地稟賦的群體在社會(huì)中的議價(jià)能力比較低，他們就缺乏投資于人力資本的激勵(lì)，經(jīng)濟(jì)沒有從基于投資的發(fā)展階段轉(zhuǎn)變到基于創(chuàng)新的發(fā)展階段。長(zhǎng)期以來(lái)，兩者之間的發(fā)展差距就越來(lái)越大了。

最新的經(jīng)濟(jì)研究也表明，在經(jīng)濟(jì)追趕階段完成之后，“親商的”（Pro-business）發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)該適時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝H勞工的”（Pro-worker）發(fā)展戰(zhàn)略，因?yàn)槿肆�資本相對(duì)于物質(zhì)資本變得越來(lái)越重要，這種轉(zhuǎn)變也有助于經(jīng)濟(jì)順利地從基于投資的發(fā)展階段過(guò)渡到基于創(chuàng)新的發(fā)展階段，這種轉(zhuǎn)變也是中國(guó)社會(huì)政策面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)。

再次，世界經(jīng)濟(jì)格局也發(fā)生了巨大變化。最近的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，中國(guó)這種“將價(jià)格做錯(cuò)”的發(fā)展策略，雖然促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起，給世界帶來(lái)了便宜和豐富的產(chǎn)品，改進(jìn)了消費(fèi)者的福利，但也給世界很多國(guó)家?guī)��?lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)沖擊。從這個(gè)角度來(lái)看，我們就更容易理解當(dāng)前中國(guó)和美國(guó)之間的貿(mào)易摩擦了。

最后，2008年的金融危機(jī)也暴露了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的脆弱性。在巨大的外部需求縮減的負(fù)面沖擊下，中國(guó)的GDP增速?gòu)拈L(zhǎng)期發(fā)展的兩位數(shù)，跌落至現(xiàn)在的個(gè)位數(shù)。這固然與金融危機(jī)有關(guān)系，但從歷史上看，中國(guó)這種發(fā)展型經(jīng)濟(jì)體往往會(huì)經(jīng)過(guò)30年左右的高速增長(zhǎng)，之后經(jīng)濟(jì)會(huì)進(jìn)入階梯式的下滑；而英美這種基于市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)體，卻可以在一兩百年里，有持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

2008年之后，中國(guó)推出了巨大的“四萬(wàn)億”刺激方案，這種刺激方案以銀行貸款的方式進(jìn)入了地方政府和企業(yè)，這些部門在短期內(nèi)積累了大量的債務(wù)；同時(shí)，過(guò)去十多年影子銀行的發(fā)展也加劇了地方政府、企業(yè)和家庭的債務(wù)問(wèn)題。債務(wù)問(wèn)題在短期內(nèi)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融穩(wěn)定性帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。

2012年中國(guó)的GDP增速首次“破八”，這一年中國(guó)的利息支付總額也正好超出了名義GDP的增量，這意味著中國(guó)在宏觀經(jīng)濟(jì)層面已經(jīng)出現(xiàn)了債務(wù)積壓?jiǎn)栴}。經(jīng)濟(jì)增速下降與債務(wù)積壓兩者相互加強(qiáng)的惡性循環(huán)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)短期內(nèi)面臨的挑戰(zhàn)，中國(guó)要避免日本式的資產(chǎn)負(fù)債表式衰退。經(jīng)濟(jì)增速的下滑可能也與近年來(lái)中央政府在對(duì)地方政府官員的考核中淡化GDP指標(biāo)有關(guān)系。在新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，如何激勵(lì)地方政府官員也是中國(guó)政治治理面臨的一項(xiàng)重要研究課題。

從中長(zhǎng)期的角度而言，中國(guó)過(guò)去四十年的發(fā)展戰(zhàn)略和相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)，可以解釋中國(guó)迄今為止的成功，同時(shí)也蘊(yùn)含了中國(guó)未來(lái)改革的空間和路徑。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)離世界技術(shù)前沿越來(lái)越近，學(xué)習(xí)和模仿的潛力越來(lái)越有限，中國(guó)正面臨著從基于投資的發(fā)展階段轉(zhuǎn)變到基于創(chuàng)新的發(fā)展階段的關(guān)鍵歷史時(shí)刻；同時(shí)，隨著市場(chǎng)的越來(lái)越完備，在從“將價(jià)格做錯(cuò)”轉(zhuǎn)變到“將價(jià)格做對(duì)”的（尤其是要素市場(chǎng)和金融市場(chǎng)的價(jià)格）關(guān)鍵歷史時(shí)刻，前期最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)和發(fā)展策略也應(yīng)該不失時(shí)機(jī)地加以調(diào)整，這可能是下一階段改革所面臨的最大任務(wù)和挑戰(zhàn)。