新買了一輛電瓶車，才騎了幾百米的路，老林就攤上一件大事：他�？吭诼愤叺碾娖寇囈驗橥５貌粔蚍�(wěn)，滑出一兩米后撞到一位老大爺并致其死亡。
這種事，真是太意外了，老林也想不明白，車子好好停著怎么就倒了？
而已故老大爺?shù)募覍伲吹耐瑫r，決定為老大爺討個公道。隨后，老大爺?shù)募覍侔牙狭趾退徺I電瓶車的車行告上了法庭。
最終，法院判定作為車主的老林不承擔責任，而銷售電瓶車的車行卻為這次事故埋了單。
新買的電瓶車才騎了一次
就撞死了老大爺
今年5月份的一天，北侖人四十多歲的老林在北侖一家電動車行購買了電動車一輛。因為這條街上多零部件的店，老林就騎上電瓶車到幾百米外的店里買東西。
到了那家店，老林把電瓶車放在小店門前的路邊，撐起了邊撐，拔掉了車鑰匙后就到店里去了，而這時，天空也突然下起了大雨。
但沒多久，老林就聽到外面“啪”一聲后有人喊“電瓶車撞人”，他趕緊往外走，剛出店門，他嚇了一跳，因為倒在地上的就是他那輛剛新買的電動車，而旁邊一位老大爺已經(jīng)昏迷過去了。
當時，顧不上報警，家人就把老大爺送往醫(yī)院。
老大爺已經(jīng)70多歲了，哪里經(jīng)得起這么一撞，摔倒在地的他多處骨折，腦部受傷，最讓人遺憾的是，老大爺經(jīng)過醫(yī)院極力搶救，最終還是不治身亡。
交警無法認責
家屬起訴求賠償
父親不過在家附近走走，卻遭遇飛來橫禍，無緣無故地被一輛電瓶車撞倒，還因此丟了性命。
老大爺?shù)呐畠盒炫堪迅赣H送到醫(yī)院后才想起來報警，但因為所處地段沒有監(jiān)控錄像，交警部門只是做了筆錄，沒有辦法定責，于是建議徐女士起訴解決。
于是，徐女士將車主老林和車行都告上法庭。
訴狀中，徐女士要求兩被告共同賠償各項物質(zhì)損失和精神損失9萬余元。
以前，如果有車撞人的事故，一般交警都會定責，但這個案子中，交警無法定責，那么法院又會怎么判決呢？
法院判決
車主不承擔責任
庭審時，作為被告的車主老林提出，電瓶車是停放時不穩(wěn)才撞到老人，而他自己當時已經(jīng)把電瓶車的邊撐撐好，而且拔了鑰匙，但誰知道這車一定要中間的支架撐起來，否則會不穩(wěn)呢！
對此，承辦法官也認為，因為一般電瓶車只要邊撐支好就可以穩(wěn)定車身，這種停車方式已超出普通消費者的心理預(yù)期。
如果車本身有異，那么作為銷售方是有義務(wù)告知或提醒購買者，而車行方面也提供不了證據(jù)，證明就這個問題已告知老林。
因此在這一個案中，北侖這家電動車行作為銷售者，在向老林銷售時，未就產(chǎn)品安全使用方式充分披露說明，存在過錯，因此，應(yīng)當承擔賠償責任。
而林某在本案中并無過錯，不應(yīng)當承擔責任。
最終，法院根據(jù)實際產(chǎn)生的損失，判決該電動車行賠償徐某合理損失6萬余元。
習總書記首談“四個全面”意味著什么
李克強抵達塞爾維亞在機場品嘗“面包和鹽”習總書記首談“四個全面”意味著什么李克強抵達塞爾維亞在機場品嘗“面包和鹽”